不論是中國ATM（阿里巴巴、騰訊及美團），抑或美國FAANG（Facebook、亞馬遜、蘋果、Netflix及Google），均靠平台經濟的壟斷地位崛起，不公平的競爭優勢導致中小企受排擠、員工被壓榨，甚至動搖了國家利益及安全。面對輿論壓力、政府監管的內外夾擊，Web3的去中心化技術革命可能成為壓垮駱駝的最後一根稻草。

撰文：李潤茵 本刊記者

Twitter快死了嗎？

可能是該平台最活躍的用戶、特斯拉CEO馬斯克連番狙擊Twitter 後，峰迴路轉成為最大股東，近期再下一城試圖收購，並進行私有化，值得注意是高舉的旗幟，竟是捍衛「言論自由」。

2010年茉莉花革命，Twitter為「阿拉伯之春」發揮關鍵作用，如今被詬病「內容審查」，還要遭特朗普「挑機」。這位經國會山莊一役後，遭Twitter以「涉嫌煽動」永久封鎖帳號的前總統，旗下社媒Truth Social一上架，旋即榮登美國App Store下載量首位。

Twitter並非唯一平台遭萬民唾棄，Netflix同病相憐，業績「見紅」，客量大跌20萬，為10年來首見，預計還會跌至200萬。

Twitter及Netflix是縮影。近年，平台經濟亂象叢生，已跌落神壇，甚至驚動政府出手監管，可謂內外交困。即使在西方市場也不好過，拜登政府任命「科企剋星」、哥倫比亞大學法律學者Lina Khan為聯邦貿易委員會（FTC）主席。

Lina Khan大有來頭，2017年還是博士生，她已經在耶魯大學發表論文，徹底顛覆美國對反壟斷法的定義，強調「消費者權益不只低價，還必須檢視長遠損害」，促請政府進行「根本改革」。

回到中國，政府整肅互聯網行業，力度自然不遜美國。過去兩年，官方要「限制資本無限擴張」，阿里巴巴、騰訊、京東及美團等逾十個線上平台，通通被「召見」，後來就相繼大規模裁員。

直至近期，「平台經濟」被提上中央政治局會議，當局提出要促進平台經濟「健康發展」，表示要實施「常態化監管」，出台具體規範措施——一言蔽之，就是要管！

正所謂花無百日紅，長達20年，大型科技公司嚐到急速擴張的滋味，終於迎來逆襲。過去，民眾依賴不同平台 —— 沒有原創內容、卻坐擁最強媒體平台；沒有僱用司機、車隊規模卻問鼎世一；甚至沒有庫存，產品都能包羅萬有 ⋯⋯ 曾是連官方都鼓勵的商業模式，惟世上沒有免費午餐，受害者陸續湧現。

大台理論失效

事實上，平台「罪狀」放諸四海皆準，事關它們通常跨國界，以Facebook為例，每日活躍用戶已達到19.29億；全球平均每五人，便有一人擁有Gmail帳號。

簡單而言，科企通過數據優勢形成「一台獨大」。傳統上，壟斷視乎消費者有否受損，那是從需求角度出發；惟平台經濟最為人詬病的，反為是供應層面，衍生出「三類苦主」：

首先是供應商。以電商為例，開發初期，平台往往用補貼吸引商家，直至佔領市場，才提高佣金，甚至利用收集數據，自己落場競爭。儘管消費者會得益，中小企卻備受壓榨；

其次是底層勞工。平台沒有「工會」，Uber 司機並非 Uber 員工，而是服務提供者，法律上是「獨立公司」，所以在中國，高達兩億「外賣小哥」是在路上「裸跑」，連社保都沒有；

最後是國家利益，分為兩個層面。一、平台衝擊實體店，例如造成失業，均為社會成本；二、所謂「數據是新石油」，只屬於科企，在資本市場放大槓桿下，甚至讓他們富可敵國﹝圖一﹞，這正是問題癥結。

上世紀初，標準石油公司都曾壟斷原油開採及成品油銷售，最終被美國政府「拆骨」處理；近年，反壟斷席捲全球平台經濟，道理便如出一轍。然而，再強的監管都是一時，真正壓垮平台經濟，迫使其轉型，往往是技術革命。

——節錄自6月號《信報財經月刊》